河南程功律师事务所

案例一：

海口某集装箱码头公司与泉州某保险公司货物保管合同纠纷一案，海口某集装箱码头公司主张货物的损失是因遭遇台风，属不可抗力。泉州某保险公司则认为台风系可预见并已被实际预见的客观情况，不符合“不可抗力”的法定条件。最高人民法院审理后认为，“不可抗力”是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。对于台风而言，根据现有技术手段，人类可能在一定程度上提前预知，但是无法准确、及时预见其发生的确切时间、地点、影响范围等。而本案中的损害结果正是由于无法准确预见的台风影响范围及影响程度所造成的，认定本案台风的发生及其影响属于不可抗力并无不当。因此海口港集装箱码头有限公司无需对损害结果承担责任。

案例二：

福建某投资公司与临汾某钢铁公司合同纠纷一案，临汾某钢铁公司主张其未能履行合同的原因是国家政策而导致暂时性停产，属于合同约定的不可抗力，不应承担责任。最高人民法院经审理后认为，临汾某钢铁公司停产所依据的文件是国务院为遏制产能盲目扩张而发布的指导性意见，属于宏观性政策文件，与该公司停产无直接和必然关系。企业根据国家出台的宏观政策，为适应市场环境而实施的有关经营策略调整，属于一般的商业风险，不属于不可抗力。因此临汾某钢铁公司关于不可抗力的主张不予认可。

一、什么是“不可抗力”？

根据《民法典》第一百八十条的规定，不可抗力是“指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”目前司法实务中所认可的构成不可抗力的情形大致有以下几种：

1. 自然灾害，如地震、海啸、台风、洪水等。

2. 社会事件，如战争、武装动乱、罢工等。

3. 政府行为。主要是指由于政府出台的一些政策、法律、行政措施等，导致合同不能履行的情形。

4. 传染病、瘟疫等无法预见的疾病。

二、不可抗力的特征

1. 不可预见性。不可抗力的事件必须是有关当事人在订立合同时，对这个事件是否会发生是不可能预见到的。

2. 不可避免性。合同生效后，当事人对意外情况采取了及时合理的措施，但仍不能阻止。如果一个事件的发生完全可以通过当事人及时合理的作为而避免，则该事件就不能认为是不可抗力。

3. 不可克服性。是指当事人对于意外情况所导致的损失不能克服。如果某一事件造成的后果可以通过当事人的努力而得到克服，那么这个事件就不是不可抗力事件。

4. 履行期间性。构成不可抗力的事件必须是在合同签订之后、终止以前，即合同的履行期间内发生的。

5. 可约定性。当事人可以在合同中约定不可抗力条款，包括不可抗力的范围、通知方式及时间等作出具体的约定，以更好应对各种突发情况。

一、不可抗力事由引起的法律后果

1. 免责。根据《民法典》第五百九十条第1款规定，当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响,部分或者全部免除责任，但是法律另有规定的除外。

2. 合同的延期履行与解除。当不可抗力影响了合同的正常履行时，如果并不影响合同目的的实现，原则上合同要继续履行，但若不可抗力致使合同的合同目的不能实现，当事人可以解除合同。

3. 依法中止诉讼时效、顺延诉讼期间。在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力不能行使请求权，权利人可以依据《民法典》第一百九十四条第1款第1项的规定主张诉讼时效中止。因不可抗力耽误法律规定或者人民法院指定的诉讼期限，当事人可以根据《民事诉讼法》第八十三条规定申请顺延期限。

二、法律建议

不可抗力作为法定免责情形，在应对经济活动中不可预见的突发情况时，具有保护交易安全、平衡当事人利益的重要作用。但实践中，有部分合同当事人往往对不可抗力条款不够重视，认为当不可抗力事件发生时，即使未在合同中进行约定，也可以直接依照法律规定主张不可抗力。

殊不知在司法实践中，不可抗力的认定具有较大的不确定性，即使当事人进入诉讼或仲裁程序寻求解决，也存在着不能适用不可抗力规则的风险。这是由于人类社会的不断发展，科技在不断进步，完全符合“不能预见”、“不能避免”、“不能克服”的情形日益减少。比如在现有的科学技术之下，强风、暴雨、暴雪等已经不是完全不可预见的自然现象，

但不可抗力同时还具有“可约定性”这一特征。在不违反法律禁止性规定、不超过公众合理认知的情况下，合同当事人可以就不可抗力的情形进行约定，对于能够明确约定不可抗力情形的，在实践中往往会得到法院的支持。

因此，在合同签订时，应当重视不可抗力条款，尽量具体、明确约定不可抗力的范围，区分处理合同不能履行与合同艰难履行情形，明确双方的权利义务，以降低不确定性对合同效率的影响，提高合同效率，降低风险。